2.3.3 Milankovitch Cycles关于气候变化和orbit
第三篇讲关于地球orbit和气候的改变,两段,第二段整段highlight
作者一开始就说 , 一个人M 在以前做了研究, 然后说当时人们只能在实验条件不足的情况下好像是用化石层的分布然后发表了理论.说ice age发生是有一定的时间规律.在当时大体上是被承认的。
第二段就说,但是呢,1950年出了个A.B 研究了一些东西，基于quantative和radiocarbon方法的研究，发现这个M是错的 (有考点). 用着甚么其他地方的化石还是甚么的. 但是呢作者接着说, 1970年人们又用了新科技证明AB的 证据索取是比较片面的，M是对的!!!!! 最后说到虽然到现在M的许多理论都还没被证实 (有考点)
结构：M提出气候变化理论->某人反驳->后来又证明M是对的
Q1.有问第二段的作用
Q2.这篇文章的主旨, 选的不同的方法对某一科学推断的研究和看法(没有一个选项提到了Milankovitch CyclesTheory,所以猜测某一科学推断指代Milankovitch CyclesTheory)。
Q3.如果反驳orbit理论的那波人，他们的evidence更accurate一些，会如何如何。看了看跟着JJ上对的答案选了，会比较小概率的去质疑M的理论，觉得挺靠谱。
Q4第2段有highlight的作用 一开始有个研究反驳，然后又出来一个研究为米兰的研究做辩解。最后的结论就是米兰的结论是acceptable的。 难道整段全highlight了?
Q5.A..B(高亮). 对MilankovitchCycles Theory的看法 原文定位就可以了
2.3.4 风暴眼
P1: 过去对hurricane风速的研究使用的方法只能测量flight level的风速：一个aircraft带着A物体上升到空中可以探测到aircraft 自身高度以及below的位置的风暴强度(1600 feet?数字不重要，高度)，后来一种新的技术(貌似是可以卫星定位之类的)可以测量相对ground level的风速。这里涉及到2部分风速的测量，near the eye & out of the eye，对于near the eye，max通常发生在一个XX高度，而对于out of the eye则发生在更高处。其中说到一个例子，说near the eye/eye wall 30层高处比地面surface风速快20miles/h(有题)。然后说地面相对于flight level风速，near the eye/eye wall地面是flight level的90%，out of the eye地面是flight level的78%
P2: 但是新的研究得到的结论也如何如何不特别有效，提到现实中的一个hurricane, 说它实际上的风力低于用第一段提出的那个方法预测出来的风力，作者有一个judge说明这种方法还需要更多的practice证据，来更好的验证完善它，还有很多其他factors也会影响风速(有题)
Q1第一段提到一个aircraft带着传感器上升到空中可以探测到aircraft 自身高度以及below的位置的风暴强度(这里有一个推断题，推断传感器的一些特性，我选的是只能探测到比自己位置低的风)
Q2提到P2中其他factors的作用 看选项
Q3 貌似是primary purpose
Q4最绕的一道是说given30层处的玻璃在200miles/h的风速下就会碎掉，则在以下那种情况下30楼的玻璃碎的可能性最大： LZ选的是flight level的地方风速200miles/h的时候
这样问的话，结合原文，答案是是对的：30层比地面快20~而flight level是200，所以此时地面时200*0.9=180,180+20=200
英语作文
【在百度搜索更多与“2010年12月GMAT阅读新题最终版-NaturalScienceDivision（5）”相关英语作文】