11 澳大利亚的法律制订
V1 by dandanhoo
一个是关于英国的哥们们去澳大利亚殖民时期设立法律的事情，有一个A打头的生词，不知道是不是原住民???贯穿了全文。。。
V2 by mobura
澳洲原住民法律与1992年出台，而事实上很久以前的相关法律更为复杂。。。说以前不管是英国人还是原住民都服从英国法律，只是原住民之间的纠纷英国不管(有题 简单直接定位)。。。后来说这样的法律在后来的美洲殖民地再次出现(有题问澳洲法律的作用 选作为先行者对后来殖民地有影响)
V3 by sissimikey(720 V39)
有英国殖民者到澳大利亚时，于法案有关的那篇文章。A打头的那个词应该是Aborigines。说的好像是关于aborigines应该适用的法律的问题。印象比较深的是说到澳大利亚的那些英国人适用于英国的法律，aborigines与英国人发生争执的时候也要用英国的法律，但是在 aborigines相互之间发生争执的时候不用用英国的法律(这里有考题，所以印象深点)
V4 by bigbigtongue(700+ V40+)
第一段大概是提到英国在澳大利亚制定的法律，该法律已经很complex(考点)了。
第二段举例说明，比如有个A类人，他们和欧洲人如果发生冲突的话，英国的法律适用，而他们自己内部冲突的话，就不用英国的法律。
第三段最后提到在澳大利亚的法律和在美国的差不多
考点：
1：以下哪个正确(我选择了A和欧洲人冲突时才用英国法律，A自己内部冲突时不用)
2：这篇article的目的(我选择了说明那时的法律已经很复杂了)
3：最后提到美国的法律的目的是什么
12 美国工业和服务业[附GWD原文原题]
V1 by Gothicly
我貌似碰上了某次prep模考时的原题。希望不是我又记错了。大家帮忙找找看。是关于19世纪美国工业和服务业的。
第一段说17 18世纪，美国的工业企业增长是3%每年，后来变成了1%每年。然后又说19世纪美国的工业企业从一个低谷走到了**(貌似是世界前列)。然后说blablabla。
第二段，开始说，19世纪美国工业可以快速增长是因为他们怎么怎么，但是除去了产品质量的因素。(有题，好像问美国工业企业的增长可以知道什么。)中间到最后说美国工业有受到国外别的竞争者的压力。所以很多人失业。但是事实上这个竞争压力被夸大了(有题问从文中工业企业与国外竞争者可以得出什么)，部分失业 可能是这个竞争压力导致的，但是更多的是需求不足导致的。
第三段，又说服务业得考虑的质量因素。还说到了服务业和国外竞争者的关系、貌似说国外竞争者对服务业的影响更大。blablabla。因为没有题，不太记得了。
另外两道题，一道主旨题，选项有两个比较迷惑。一个说介绍一种观点工业企业的增长方法还是什么方法不适合于服务业企业。一个说怎么怎么工业企业和服务业企业，并提出一个解决服务业企业的增长缓慢的方法。
一道是高亮题在第三段开头。
V2 by chihhsin7337
还有一篇不知是哪里的，不过很眼熟
是讲美国制造业和服务业的成长
第一段开始讲1945年-60年 GDP成长是3%(OR 1%)
70年 是1%还3%
第二段 有讲制造业受外国竞争，但其实不是这么回事，外国竞争是政客语言
第三段讲 政府赤字造成利息高 让服务业不能借钱进行投资
附GWD原文原题[已确认]
(This passage is excerpted from material published in 1997)
Whereas United States economic productivity 美国GREw at an annual rate of 3 percent from 1945 to 1965, it has grown at an annual rate of only about 1 percent since the early 1970’s. What might be preventing higher productivity growth? Clearly, the manufacturing sector of the economy cannot be blamed. Since 1980, productivity improvements in manufacturing have moved the United States from a position of acute decline in manufacturing to one of world prominence. Manufacturing, however, constitutes a relatively small proportion of the economy. In 1992, goods-producing businesses employed only 19.1 percent of American workers, whereas service-producing businesses employed 70 percent. Although the service sector has grown since the late 1970’s, its productivity growth has declined. Several explanations have been offered for this declined and for the discrepancy in productivity growth between the manufacturing and service sectors. One is that traditional measures fail to reflect service-sector productivity growth because it has been concentrated in improved quality of services. Yet traditional measures of manufacturing productivity have shown significant increases despite the under measurement of quality, whereas service productivity has continued to stagnate. Others argue that since the 1970’s, manufacturing workers, faced with strong foreign competition, have learned to work more efficiently in order to keep their jobs in the United States, but service workers, who are typically under less global competitive pressure, have not. However, the pressure on manufacturing workers in the United States to work more efficiently has generally been overstated, often for political reasons. In fact, while some manufacturing jobs have been lost due to foreign competition, many more have been lost simply because of slow growth in demand for manufactured goods.英语作文
【在百度搜索更多与“2010年3月份GMAT阅读真题（五）”相关英语作文】